„Az AI a művészeket kell hogy szolgálja, ne helyettesítse őket” – reagált a SoundCloud vezérigazgatója az AI-botrányra

Komoly felháborodást váltott ki a zenei platform felhasználóinak körében, hogy a SoundCloud februárban csendben frissítette felhasználási feltételeit, amelyek alapján úgy tűnt: a feltöltött zenék és hanganyagok mesterséges intelligencia képzésére is felhasználhatók lehetnek.

A kritika kereszttüzébe került cég most reagált: Eliah Seton vezérigazgató szerint a félreértések eloszlatása érdekében pontosították a szabályzatot, és hangsúlyozzák, hogy az alkotók tartalmait csakis kifejezett beleegyezés esetén használják fel AI célokra.

Egy csendes frissítés, amely nagy port kavart

A technológiai újításokkal foglalkozó Futurism portál számolt be először arról, hogy a SoundCloud 2024 februárjában frissítette Általános Szerződési Feltételeit, mégpedig úgy, hogy a felhasználók az oldal használatával automatikusan hozzájárulnak tartalmaik mesterséges intelligencia technológiák fejlesztésében történő felhasználásához.

A konkrét kitétel így szólt:

„Kifejezetten hozzájárulsz ahhoz, hogy a tartalmaidat információforrásként, tréninganyagként vagy bemenetként használjuk mesterséges intelligencia technológiák fejlesztéséhez, a szolgáltatásaink biztosítása céljából.”

A megfogalmazás sok felhasználónál és zenei alkotónál kiverte a biztosítékot, főként, mivel a frissítés különösebb kommunikáció vagy figyelemfelhívás nélkül történt. A közösségi médiában hamar elindult a vita: valóban beleegyeznek-e a zenészek, hogy munkájukat AI tanítására használják fel, különösen annak fényében, hogy egyre több generatív AI próbál emberi zenét, hangot és stílust utánozni?

A vezérigazgató megszólalt: „Soha nem használtuk AI képzésre a tartalmakat”

A nyomás hatására Eliah Seton, a SoundCloud vezérigazgatója nyilvános közleményben reagált a vádakra, és egyértelműsítette a cég álláspontját.

„A SoundCloud soha nem használta fel a művészek által feltöltött tartalmakat mesterséges intelligencia modellek tanítására. Sem zenekészítésre, sem nyelvi modellekre, semmilyen célra, ami azt célozná, hogy a művészek munkáját lemásolja vagy helyettesítse” – írta Seton.

A vezérigazgató továbbá hangsúlyozta, hogy a SoundCloud nem fejleszt generatív AI eszközöket, és nem engedélyezi harmadik feleknek sem, hogy az oldalon található zenékből adatokat gyűjtsenek vagy modelleket tréningezzenek.

„Az álláspontunk világos: a mesterséges intelligenciának támogatnia kell a művészeket – nem pedig kiváltania őket. És minden AI-alapú eszköz, amit a jövőben a SoundCloudon bevezetünk, ezt az elvet fogja tükrözni.”

Miért történt mégis a frissítés?

Seton magyarázata szerint a februári módosítás célja az volt, hogy egyértelművé tegye: a SoundCloud belsőleg használhat AI-t a platform funkcióinak javítására – például okosabb ajánlórendszerek, keresési találatok, lejátszási listák összeállítása, tartalomcímkézés vagy csalásmegelőzés céljából.

Nem az volt a cél, hogy a zenészek munkáját adatforrásként használják olyan AI-képzésekhez, amelyek zenei stílusokat, hangokat vagy alkotói személyiségeket próbálnának lemásolni. Ugyanakkor a kétértelmű megfogalmazás és az előzetes kommunikáció hiánya joggal váltott ki aggodalmat.

Pontosított új szabályzat: csak hozzájárulással lehet AI-tréningre használni a tartalmat A botrány hatására a SoundCloud újra módosította felhasználási feltételeit, és a vitatott pontokat egyértelműsítette. Az új szöveg már világosan kimondja:

„Nem fogjuk a tartalmaidat generatív AI modellek tréningezésére használni, amelyek célja a hangod, zenéd vagy személyes jegyeid utánzása vagy szintetizálása, kifejezett hozzájárulás nélkül, amelyet külön opt-in mechanizmuson keresztül kell megadnod.”

Ez azt jelenti, hogy a jövőben csak azok a felhasználók kerülhetnek bele ilyen AI-tréningfolyamatokba, akik ezt tudatosan és előre megadott módon engedélyezik.

A zeneipar és az AI: egyre élesedő frontvonal

A mesterséges intelligencia és a zeneipar kapcsolatát övező viták az utóbbi időben egyre gyakoribbak. Egyre több zenész, producer és kiadó emeli fel hangját a generatív AI megoldások ellen, amelyek képesek hangokat, stílusokat és dallamokat generálni emberi beavatkozás nélkül – nem egyszer konkrét zenészek vagy előadók stílusát másolva.

A SoundCloud ügye rávilágít arra, hogy még a jó szándékú technológiai fejlesztések is könnyen bizalmatlanságot válthatnak ki, ha átláthatóság és előzetes kommunikáció nélkül történnek.

A SoundCloud esete figyelmeztető jel lehet minden online tartalomplatform számára: az AI-alapú technológiák használatát mindig világosan, nyíltan és a felhasználók beleegyezésével kell szabályozni – különösen egy olyan érzékeny és kreatív területen, mint a zene.